杭州多云17℃-7℃ 下载APP 我要投稿

圣莱达索赔案股民由败转胜,逆袭背后有何种力量加持? 

2021-01-22 14:28 |银柿财经 |王索妮

“尽管索赔之路并不顺畅,但结果却是喜人的。”浙江方广律师事务所主任孔聪正在推进圣莱达(ST圣莱,002473)股民维权案的代理工作。1月22日,孔聪律师告诉银柿财经记者,宁波市中级人民法院于近日下达一审判决,已有投资者胜诉,目前该案还在持续推进中。

之所以说“索赔之路并不顺畅”,孔聪解释称,是因为此前宁波中院一审判决投资者败诉,其中部分投资者向浙江省高级人民法院提起上诉后,省高院最终裁定原审法院适用法律错误,发回宁波中院重审,最终改判投资者胜诉。

回溯前情,2018年5月10日晚,圣莱达公告收到证监会《行政处罚决定书》,证监会查明圣莱达2015年度虚构影视版权转让业务,虚增2015年度收入和利润1000万,虚增净利润750万元;其次,于2015年度虚构财政补助事项,虚增2015年度收入和利润 1000万元,虚增净利润750万元。对此,证监会对圣莱达进行顶格行政处罚。处罚下达后,投资者向宁波中院起诉圣莱达要求索赔。

银柿财经记者查阅多份民事裁定书原文,发现本案的争议焦点在于揭露日的认定。宁波中院一审认为,揭露日为2018年4月14日(即处罚事先告知书公告之日),而非投资者主张的2017年4月19日(即立案调查日)。

“大部分投资者在2018年4月14日前的大跌中恐慌性卖出股票,因此被宁波中院认为其损失与被告圣莱达没有因果关系。宁波中院更认为,即便在2018年4月14日仍有持股的投资者,其损失也是由其他各种因素导致的,与虚假陈述没有因果关系。因此,判定圣莱达不应向投资者进行赔偿。”孔聪介绍说。

但二审时,浙江省高院将2017年4月19日认定为虚假陈述揭露日。并对此案下了明确的判词:原审法院适用法律错误,圣莱达应当对投资者的损失承担民事赔偿责任,本案不应维持。

同时,考虑到“在原审未对投资者实际损失数额、证券市场系统风险对投资者损失的影响大小进行审理的情况下,如由二审法院查明事实后直接判决,不利于保护当事人的审级利益、不利于保护当事人对事实问题的上诉权”,浙江省高院撤销了一审判决并发回重审。

“通俗点说,省高院的这份裁定已对上市公司必须赔偿投资者这一事实进行了判定,只是为了保护当事人的审级利益才未直接改判。”在孔聪看来,此次重审,与2019年9月通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称“《会议纪要》”)有着密切关系。

据悉,在《会议纪要》出台前,法院审理虚假陈述维权案主要根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,很多案件会被认为上市公司的虚假陈述行为不具有重大性。而出台的《会议纪要》第85条,对重大性要件进行了明确认定,“可能对投资者进行投资决策具有重要影响的信息,虚假陈述已经被监管部门行政处罚的,应当认为是具有重大性的违法行为。在案件审理过程中,对于一方提出的监管部门作出处罚决定的行为不具有重大性的抗辩,人民法院不予支持,同时应当向其释明,该抗辩并非民商事案件的审理范围,应当通过行政复议、行政诉讼加以解决”。

“从中不难看出,最高院正在不断加大对投资者维权的支持。相信有了这份纪要的加持,圣莱达维权案的胜诉概率会高很多。”孔聪补充表示,根据法律规定,本案诉讼时效截止到2021年5月,仅剩3个月左右时间。在2016年3月22日至2017年4月18日期间买入圣莱达的股票,并在2017年4月18日收盘时仍持有该股票的投资者可继续进行索赔报名。


投资者可在新版同花顺APP首页“更多特色服务”里面找到维权平台入口,进行维权报名以及查询最新维权动态,参与由银柿财经和浙江法制报联合组织的维权索赔。


TIPS:

维权报名入口:点击报名

维权咨询:

QQ客服:2036491662 客服小维

客服电话:952555(听语音提示,先按1进入股票个人业务;再按2选择股票维权)

咨询时间:9:00-11:30,13:00-17:30

最新评论(8)

暂无内容!

点击加载更多…

热门新闻

0/0