杭州23℃-14℃ 下载APP 我要投稿

油箱发生爆炸酿惨剧 谁该为这起惨剧负责? 

2020-09-24 18:15 |浙江新闻客户端 |见习记者 杨思思 通讯员 黄正茜

货车油箱漏油,找了一家维修部维修,没想到维修过程中油箱发生爆炸,造成1死1伤。这起惨剧的责任该怎么划分?近日,建德市寿昌镇人民调解委员会调解了这起案件。

物流公司将漏油货车送来维修

期间发生爆炸

赵小某与叔叔赵大某共同经营一家水箱维修部。今年5月的一天,杭州某物流公司因所属货车油箱漏油与赵小某达成口头维修协议,约定由其维修。随后,赵小某前往物流公司自行拆卸油箱,并通过本人面包车运输至维修部交由赵大某维修。不料,油箱在焊接过程中发生爆炸,造成赵大某死亡及赵小某严重烧伤的事故。事故发生后,调委会及时介入。经调解,物流公司先行垫付赵小某的医药费8万元。

据事件调查结果显示,事故发生的主要原因为赵大某在焊接前,未对油箱进行清洗,未打开通风,油箱内油气混合物浓度高,受热后爆燃引起爆炸。此外,物流公司提供的油箱内油品不合格,也是引起事故的原因之一。

依法调解

物流公司承担15%—20%责任

第一次调解现场,家属提出了赵大某死亡赔偿120万元、赵小某医药费40万元及店内损失10万元,共计170万元的赔偿要求。但物流公司认为,自己只需承担10%的赔偿责任。双方未达成调解。

在之后的10天时间内,调委会又组织了两次调解。调解过程中,调解员明确告知双方责任及赔偿标准。

合同法第251条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中,物流公司与赵小某达成维修协议并支付报酬,在履行过程中形成权利义务关系,赵小某、赵大某与物流公司无控制从属关系,系独立平等关系,故应当属于承揽关系。对于承揽关系,定作人承担的是过错责任,即定作人如果对定作、指示或者选任没有过失,则可以不承担责任,反之则承担相应的过错责任。

物流公司交付需维修油箱,定作、指示并无过失,那么是否存在选任过失?

根据国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件中规定焊接与热切割作业属于特种作业,应当取得相应的资质要求,而赵小某、赵大某均无操作资质。“依据行业特性,物流公司应当知悉该行业规则。”调解员表示,物流公司把油箱交由无资质的赵小某、赵大某维修,应属于存在选任过错;但维修部对外的广告标识、名片上皆印有“油箱维修”字样,对定作人产生误导,可一定程度减少物流公司责任。

对于双方各自应承担多少比例的问题,调解员做足功课,对近年来全国类似案例进行检索,根据具体情形不同,法院有判决定作人承担10%—30%不等的案例,并将案例整理归纳,向当事人双方详细解读。调解员坚持“于法有据,照实赔偿”原则,结合赵小某无相关资质却承接该业务、赵大某维修过程中操作不当直接引起该事故、物流公司未对承揽人资质进行审查等实际情况,认为本案中以物流公司承担15%—20%责任为宜。这一结果也被赵某双方家属、物流公司所接受。

调解员提醒,承揽关系是生活中常见的法律关系,定作人在定作时一定要充分考察承揽人资质,避免法律风险;承揽人也要提高安全意识,按规操作,避免事故发生。


最新评论(8)

暂无内容!

点击加载更多…

热门新闻

0/0