杭州多云34℃-24℃ 下载APP 我要投稿

同案为啥不能同判?背后有这些问题!

2019-07-22 18:12 |浙江新闻客户端 |记者 黄宏

今天已阅君要聊一件大事。

上周末,最高人民法院在成都开了个会议(会议全名为“全国法院贯彻落实政法领域全面深化改革推进会精神专题会议”)。在这个会议上,提出了一项措施,它直指一个人只要稍稍有些懂事就会问起的“心灵之问”,差不多会涉及到每个家庭。

这到底是怎么一回事?且听已阅君慢慢说来。

心灵之问:“受委屈的,为什么偏偏是我”?

“为什么偏偏是我”,这是个心灵之问。

每个人差不多都会遇到。

上幼儿园时,前面有个小朋友做了个动作,老师看到了,没作声;你做了个动作,老师看到了,却批评了你。你很委屈:“为什么偏偏是我?”

读高中时,同一道试题,你和你的同桌答案差不多,你被判答错,同桌却被判答对了。你很委屈:“为什么偏偏是我?”

停车时,你违章了,被扣分又罚款,而另一辆车,却只罚款。你很委屈:“为什么偏偏是我?”

你所以会感到委屈,是觉得被人不公平对待了。

要是严重一点,你甚至会觉得,人家这么做,某种程度上是专门针对你的。

如果在一些小事中遇到,很多人还能忍,但要是在法院判的案子中遇到,恐怕就很难忍了。

2727.png

已阅君这里举两个真实的案例。

都是车撞人,要说有什么不同,无非是撞人的驾驶员一个姓张、一个姓姚,被撞的一个姓沈、一个姓蒋。还有就是:姓张的开货车撞了人,姓姚的开轿车撞了人。

被撞的人结果都一样:都要安假肢。

两个被撞的人,都要求赔偿,还都向法院起诉了。

但法院判下来,结果相当不一样:

姓沈的,也就是被货车撞的那个,法官认为在他今后的余生中,假肢要换2次,每安装一次,要5万元,加上第一次,就是15万元。假肢维护费每年按6%计算,暂时支持12年。

姓蒋的,也就是被轿车撞的这个。法官觉得假肢还要换,只给他算了一次假肢安装费的钱:5万,维护费呢,按10%每年算,但支持4年。

最终结果差距很大:被货车撞的这个,可以得到赔偿18.76万元;被轿车撞的这个,只能拿到7.09万元!

还是同一家法院判的。

结果就是:被轿车撞的这个人,知道了有前面这个案子后,对法官非常不满。

“受委屈的,为什么偏偏是我”这个问题,从古代问到现代,从一个人幼年时,一直问到老年时。当这种现象发生时,很多时候潜藏着不公平。

这次有什么新办法?

聊到这里,就可以说最高人民法院这个会议上要推行的措施了:类案及关联案件强制检索。

类案,大家好理解,就是性质相同、情节相似的案件。

关联案件,就说来复杂了。比如说,被告是同一个人,或者两个人,这个案子里甲是乙的被告,而另一个案子里,乙又成了甲的被告……总之,就是两个案子不管是人、还是物、或者其他方面,有某种关联,可能会被人拿来比一比。

比一比,往往会比出一些东西。

比了之后,觉得合理,会心服口服,司法公信力和权威性增加。

要是觉得不合理呢?就会觉得不公平,司法公信力和权威性就会受损。

类案及关联案件强制检索,就是强制要求法官对案子下断定前,先要去检索一下,之前有没有类似的案件,之前是怎么判的。

3119.png

这种检索是有规矩的。

2017年时,最高人民法院出台了一个意见,名叫《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》,上面就讲了这方面强制检索的规矩:

要是裁判结果和之前一样,在合议庭评议时作出说明,就可以制作、签署裁判文书了;

案件类型是新的,之前没人作出过,要提交专业法官会议讨论,出院、庭长决定或提交审委会讨论;

之前有类案或关联案件,现在想要换一种裁判尺度了,报请庭长召集专业法官会议研究后,再报院长提交审委会讨论;

之前有类案或关联案件,但它们之间判决的标准有重大差异,法官要报请庭长研究后,通报审判管理办公室,再报院长提交审委会讨论。

听起来很拗口,其实只要记牢一条就可以了:发现你遭遇了差不多一样的案子,却不是照着一个标准判的,那就该去找找原因,再和《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》去对一下,看看法院有没有走相关程序。

类案没有类判,那是不行的!

这个制度,影响会很深远

在过去,有两件事一直被人诟病:

一件是“同命不同价”。

在有些案子中,明明是同一条命,却因为户籍不同,所得到的残疾赔偿金、死亡赔偿金等数额相差很大。现在这个问题差不多已经解决了。

另一件事是“同案不同判”。

明明是相似案例,不同地区、不同法院,甚至同一法院内却作出了不同的判决结果,一旦有这种事情爆出,社会反响很大,负面影响很大。

在过去,遇到这种事情,有些法官不以为然,说中国的法律体系是成文法,不是判例法,所以不能对案例进行比较。

这种说法,是错误的,甚至有时候是找借口。

314.png

现实世界,当然是纷繁复杂的。成文法为这个世界绘制了一幅“法律地图”,法官的裁判就是根据这幅地图,一次又一次地前行。

但法官在前行时,不能随心所欲。

同样的法律框架下,相同的法律条款、相同的司法解释、相同的推理方法、相同的判定标准、完全相同的审理标准和流程、相同的案例,必然得出相同的结果。

如果没有,要么是法官运用法律条文和程序错误,要么内中有其他猫腻。

这个制度推行后,你可以去查“中国裁判文书网”或者其他类似的网站,如果发现你遇到的同类案例,没有按照同一个标准作出判决,应该提出辩驳申诉,来维护自身权益和司法公正。

世界总是在人们一步步的探索中,稳步前进,不断刷新和改变。前些年,人们在解决“同命不同价”的问题,现在又在解决“同案不同判”,相信我们这个社会将变得越来越美好。

最新评论(8)

暂无内容!

点击加载更多…

热门新闻