杭州小雨33℃-27℃ 下载APP 我要投稿

追踪丨自称“国航监督员”女子确系国航员工 曾因辱警被拘

2019-07-14 11:10 |央视新闻微信公众号、上游新闻

7月13日,微博认证为“编剧”的用户李亚玲在其微博上表示,其12日在乘坐国航飞机时,一位自称是国航监督员士大声斥责乘客,态度极为恶劣。此后,在这位监督员的电话举报下,飞机上的几名乘客下飞机后被迫接受各种调查作笔录,滞留了7个小时。

该事件迅速引发广泛关注,该名“监督员”什么来头?机组和机场公安的处置是否合理?网友们议论纷纷。

【最新消息】

自称“国航监督员”女子确系国航员工,曾因辱警被拘

7月13日,微博认证为编剧的博主“李亚玲”发微博称,她于12日乘坐中国国际航空有限公司CA4107次航班从成都前往北京时,一名自称“国航监督员”的女性乘客与同机旅客发生言语冲突。航班落地后,首都机场警方上机带走相关人员调查近7小时。随后国航否认公司内部设有“监督员”一职。

李亚玲微博截图

13日晚间,李亚玲在微博上又曝出自称“监督员”的女子名为国航客舱服务部办公室的牛宇虹,称其有多次类似事件记录,劣迹斑斑。记者核实后发现,自称“国航监督员”的女子牛宇虹确系国航员工,曾因在机场辱骂警察被行政拘留5日。

当天深夜,李亚玲就此事再度发声,曝出自称“监督员”的女子是国航客舱服务部办公室的牛宇虹。而且,牛宇虹有多次类似事件记录。“这不是她第一次了,劣迹斑斑,裁判文书网可以看到北京市第三中级人民法院的行政判决书(2014)三中行终字第1253号,显示此人曾因同样的事情大闹首都机场,被行政拘留5日”。李亚玲在微博中表示。 

牛宇虹究竟是谁,她又有什么来头?记者检索中国裁判文书网发现,确能查到牛宇虹与北京首都国际机场公安分局的行政处罚纠纷。

2015年2月11日发布的北京市第三中级人民法院驳回再审申请通知书(2015三中行监字第00050号)显示,牛宇虹诉北京首都国际机场公安分局行政处罚一案,不服(2014)三中行终字第1253号行政判决,以原判认定事实的证据不足、适用法律错误,被诉具体行政行为主要证据不足、程序违法,被申请人滥用职权,打击报复为由,提出再审申请。

北京市第三中级人民法院经审查认为:北京首都国际机场公安分局作出京机公分(法)决字(2013)第330号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为,有事实及相应证据在案为证,该具体行政行为所依据的事实、适用的法律、裁决的程序均无不妥。两审法院所作判决,适用法律正确、审判程序合法。再审理由缺乏事实及法律依据,不予支持,对再审申请予以驳回。

记者进一步检索裁判文书网发现,2014年10月8日发布的北京市第三中级人民法院行政判决书(2014)三中行终字第1253号《牛×1与北京首都国际机场公安分局其他二审行政判决书》显示,机场公安分局于2013年11月8日作出京机公分(法)决字(2013)第330号《公安行政处罚决定书》,认定2013年11月7日,治安支队出警民警在处置牛×1(牛宇虹,编辑注)与客舱部同事发生纠纷的警情时,在首都机场公安分局一层111接待室依法询问牛×1的过程中,牛×1拒不配合民警调查工作,强行离开接待室并冲至机场公安分局办证大厅,多次大声辱骂该民警,并向其面部吐口水,严重阻碍民警执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第五十条第一款第(二)项、第二款的规定,决定给予牛×1行政拘留五日的处罚。

据上述判决书内容披露的细节来看,牛宇虹当时是先与客舱部同事发生了纠纷,也侧面证明其确系国航员工。

“航空安全面前无例外,无论她是否是监督员还是国航内部员工,都违反了维护客舱秩序的相关规定。”民航专家林智杰接受财经网采访时表示,从目前单方面的描述来说,首先打电话的旅客是违规的,按照规定,在滑行时旅客不允许接打电话,同时自称“监督员”的女士情绪和言辞激动,也违反了维护客舱秩序的相关规定。此外,即使该自称“监督员”的旅客有督察职责,一般也只对机组及客舱服务有监督权利,而不是对旅客大声呵斥。

7月13日晚间,李亚玲在微博中透露,已有国航有关部门的负责人联系她表达了歉意,双方已经约定星期一(15日)到国航总部沟通此事。

截至记者发稿时,国航暂未对此事件作出具体回应。

【早前报道】

13日晚23时许,该微博发帖用户表示,国航已向其表达了歉意,约定星期一到国航总部面对面沟通解决。

网曝女子自称“国航监督员”举报乘客

13日上午9点多,李亚玲发布一条微博,披露一位自称是国航“监督员”的女士因其他乘客未及时关闭手机而大声斥责,并要求机组报警;飞机降落后,被这位“监督员”举报的机上几名旅客被带到机场公安局滞留7小时。

李亚玲质疑,这位乘客是否借监督之名滥用职权、扰乱公共秩序?(编者注:以下是李亚玲本人在社交媒体上发的帖子,仅代表其个人看法)

国航否认设有“监督员”岗位

航空公司到底有没有这样的岗位?13日下午2点多,国航在其微博下评论表示,国航从未设置“监督员”岗位,也从未聘请任何外部人员担任“监督员”

国航回复后,李亚玲又连续发布几条微博,公布了第二段现场视频。她表示上午视频发出来后,国航小秘书发来私信询问手机号和机票号,说是会调查,但没了下文。

   

从公布的视频看出,该女士情绪激动,在飞机上走来走去,斥责机舱内的其他乘客“无知”,使用了“使用语言暴力对我恐吓”“密谋”“废话,你管的着吗”“没文化”等较为过激语言。

对此,网友们表示该“监督员”才是扰乱民航秩序的人,并质疑“谁给她这么大权力”。

民航“监督员”究竟是什么?

不熟悉航空的网友肯定好奇。据了解,国内航空公司普遍会聘请业内人士或频繁航空出行的旅客担任监督员,听着很有权力的头衔,实际就是辅助搜集航空公司的服务短板,向航空公司或民航相关部门反馈,寻求改进空间,确切说是服务质量监督员。

因此,13日下午国航回应“从未设置监督员岗位,也从未聘请任何外部人员担任监督员”的说法并不准确。

有公开信息为证——

随后,另一名微博用户称也有过相似的经历。

由此可以看出,此监督员并非彼监督员。一般来说,航空公司聘请的监督员负责的是质量问题,而非航空安全问题。这位自称的“监督员”并没有任何干涉其他旅客行为的权力。

这一事件仍有三大问题需要厘清

尽管如此,有三大问题需要厘清。

首先,“监督员”不是航空安全的负责人,但根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第七条之规定,公民有权向民航公安机关举报预谋劫持、破坏民用航空器或者其他危害民用航空安全的行为。该女性在飞机上的行为到底是否符合条例第七条的规定?她的做法是不是属于举报其他危害民用航空安全的行为?这需要职能部门清楚解释。

其次,既然“监督员”不是航空安全的负责人,那么航班上的安全问题到底由谁来负责?实际上,除了机组人员可以制止旅客危险行为外,飞机上有安全管理权限的还有航空安全员。航空安全员,又称飞行安全员,是指在民用航空器中执行空中安全保卫任务的空勤人员,由民航公安体系管辖,须经过专业培训并持证上岗,部分安全员可由航空公司空乘人员兼任。

安全员的职责是保卫机上人员与飞机的安全,处置机上非法干扰及扰乱性事件。《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第二十二条规定,航空器在飞行中的安全保卫工作由机长统一负责。航空安全员在机长领导下,承担安全保卫的具体工作。机长、航空安全员和机组其他成员,应当严格履行职责,保护民用航空器及其所载人员和财产的安全。第二十三条规定,机长在执行职务时,可以行使下列权力:在航空器飞行中,对扰乱航空器内秩序,干扰机组人员正常工作而不听劝阻的人,采取必要的管束措施。

那么问题来了,这位自称“监督员”的乘客大闹航班时,她的行为本身是否威胁到正常的航班秩序?这位自称的“监督员”是否侵犯其他乘客权益、她的行为应该得到怎样的处理?当时,航空安全员又去哪儿了?

第三个问题,根据李亚玲的描述,原本乘务员跟乘客道歉,表示旅客没有什么不对,他们会如实陈述。但下飞机时,机组接到电话,空乘人员拦住几个旅客,随后旅客被警方带走,被迫接受调查、做笔录,滞留了7个小时。机场公安的做法是否符合规定?

上述三大问题都希望能得到更加明确的回复和相关规定的说明。

最后也顺便说一句,虽然民航近来放松了对航班上使用手机的管理规定。但本次事件的一大起因也是因为旅客在航班滑行时打手机。航班滑行时乘客到底可以不可以打手机,这个规定应该更加细致明确,否则容易出现模糊空间,有的乘客在此期间打手机也没人管,觉得打打也无所谓,但同时航班上的喇叭却又反复让乘客关手机。长此以往,容易让规定沦为摆设。只有有了更严格的规定,大家才能更好遵守,航空安全也才更有保障。

(原标题《自称的“监督员”大闹国航头等舱,这三大问题需要厘清》。编辑陆文琳)

最新评论(8)

暂无内容!

点击加载更多…

热门新闻